Par Marcel Tshishiku

Une source généralement bien informée a indiqué mercredi 6 novembre que le nouveau Président des Etats-Unis d’Amérique a exprimé sa ferme détermination à ne pas laisser le pays de l’oncle Sam s’engager pendant ce deuxième mandat dans les foyers de tension et de guerre hérités de ses prédécesseurs. Donal Trump a fait cette déclaration lors de son discours devant ses partisans en Floride.

 » Pendant mes 4 années à la Maison Blanche, il n’y avait pas de guerre, sauf quand nous avons détruit l’État Islamique « , a souligné Trump. Il a affirmé avoir refusé les propositions de guerre qui lui avaient été faites, assurant vouloir  » la même chose  » pour son nouveau mandat.

Le dirigeant américain à également lancé :  » Ensemble, nous allons rendre l’Amérique encore plus grande « .

Pour leur part, les analystes notent un message de fermeté et de retour à une politique non interventionniste qui fait écho à la rhétorique  » America First  » défendue par Trump lors de sa première élection.

Néanmoins, ce message suscite des interrogations sur la faisabilité et les conséquences d’une telle posture dans un contexte géopolitique complexe. La capacité de Trump à tenir cette promesse de  » pas de guerre  » sera scrutée avec attention au cours de son mandat.

La guerre de l’Est de la RD Congo

Selon toute vraisemblance, le message de Donald Trump renvoie, d’une part, à la guerre qui prévaut au Moyen-Orient où l’Etat Hébreu est aux prises avec les Etats de la région et, d’autre part, au conflit entre la Russie et l’Ukraine.

Il pousse aussi les Congolaises et Congolais à se demander si le nouveau Président des Etats-Unis d’Amérique va également œuvrer pour la fin de la guerre entretenue, depuis bientôt tente ans, dans l’Est de la République Démocratique du Congo par le Président rwandais, Paul Kagamé, avec l’appui de certaines puissances étrangères, pour perdurer l’exploitation illégale des ressources naturelles.

Fustigée dans un rapport des Nations Unies, cette guerre a causé d’énormes dégâts et des millions de victimes, dont deux agents des Nations Unies. Elle constitue un obstacle au développement de la région des Grands Lacs Africains et une violation flagrante de la Charte de l’Union Africaine et, par ricochet, de la Charte des Nations Unies qui consacrent l’intangibilité des frontières.